Tageslosung zum 14.11.2012
1. Erläuternde Links zum erwähnten Bibelstechen (Herrenhuter Loungen usw)
http://de.wikipedia.org/wiki/Bibelstechen
http://www.relinfo.ch/wahrsagen/info.html
Orakel von Delphie, vieler anderer Mumpitz, ist rechtlich dasselbe.
Ohne Aminoäuren, Dopamin, diverse Glückhormone, infolge Nahrungsmittelumsatz wird garantiert kein Orgasmus von Papierfresserei, hohler Hand, faulem Bauch, Hungerhirn, eines Priesterastrologen. :-) Milchkuh von der Milchsstraße können die schönen Adone mit ai doch nicht sein.
2. Ergänzend: Alphabete (Schrift) deren es ca 100 auf der Erde gibt, ohne das ein Alphabet besonderer wäre, tönern nicht. (Tönernde Alphabete hatten nur die Sumer auf Ton). Audio-Book ist hier nicht. Bibel, ungechützte Bezeichnung, hat keine Urheberperönlichkeit, keinen Urtext, einheitliche Kanonisierung, Übersetzung. Schrift im Sand ergibt keine staatlich anerkannte Urkunde. Den Juden waren Psalmen nie Offenbarung. Samaritaner haben ein paar Palmen mehr, wie Juden. Rechtlich ist Offenbarung nur als Patent vorführbar. Es kommt vor allen Dingen auf methodisch, technische Verbesserungen an.
3. Nutzervertrag wordpress.com hat zunächt öffentlich rechtlichen Charakter. Rechtsunwirksame, nichtige Texte, ohne Belang, subkultisches Brauchtum, Sitte, keinerlei existenziell notwendiger Bedarf; Werbung mit Derartigem rechtlich keine Dienstleistung, ergibt sich keine Anpruchsberechtigung daraus. Von sachdienlicher Information kann keine Rede sein. Es ist andererseits kein Verbot “Unbrauchbares” zu tun. . Wenn du deinen Lebenunterhalt damit verdienen willst oder musst, kannt du zum virtuellen Gesabbel vielleicht Verwendungseinkommen, § 53 Abs. 8 Satz 2 BeamtVG , absetzen. Recht der persönlichen Ehre. GG 5, 2 ist aber nicht Ehrschutz für rechtsunwirksamen, nichtigen Glaube an parteiische Glaubenwissenschaft.
Tageslosung zum 14.11.2012 | Ein feste Burg ist unser Gott
PS: Häufige Problem der parteiichen Glaubenwissenschaftler: Sie erwarten direkt oder indirekt Bestätigung, bzw. Ideenchutz für unachliche Ausagen. Wenn Beiträge öffentlich zur Diskussion gestellt werden, muss zur öffentlichen Meinungsbildung auch eine inhaltliche Diskussion möglich sein. Oft zeigt ich dann aber, dass weder zur Diskusssion, zur Debatte, noch zum Dialog Fähigkeit ist. Dialog und Misssion beißt sich davon abgesehen, aus meiner Sicht.
Derjenige, der sich mit verschiedenen Stellungnahmen in die öffentliche Diskussion eingeschaltet hat, muss eine scharfe Reaktion grundsätzlich auch dann hinnehmen, wenn sie sein Ansehen mindert (vgl. BVerfG, 1 BvR 195/87, BverfGE 76,171, BVerfGE 54, 129 <138>; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 8. April 1999 - 1 BvR 2126/93 -, NJW 1999, S. 2358).
Es ist Unterchied, ob man Aussage, Handlung oder Person diffamiert. Ob ich da immer untersscheiden kann? Ich hoffe es.
PS: Ich habe aktuell ein nerviges Tataturproblem. Im Besonderen wird ständig Buchstabe "S" unterschlagen. Bedaure, wenn ich noch etwa übersehen habe, auszubessern
##
Schlag nach!Heilige Schriften:Verschiedene sogenannte hl. Schriften; Bibelserver; Lexika: Definiere;Wissen; Info bitte; sonstige LexikaSuchmaschinen · dogpile · metacrawler · search · freefind · infoseek · abacho · hotbot · avoy· mehr ...
